注：以下内容是从斯蒂文.小约翰的《传播学理论》中摘出，但是非整段摘录，而是根据笔者学习和理解的需要进行了重组。原文作者：ff 原文出处：http://xwj216.blogms.com/blog/CommView.aspx?

    理论一般相对于“事实”而言，对“事实”的抽象和概括。
    1.理论的本质——抽象概念与建构
    一切理论都是抽象概念。每一个理论都只代表了局部；一个理论集中于某些方面，忽略了另一些方面。这一自明之理很重要，因为它揭示了任何理论的不完备性。没有一个理论能完全反映真理。
    一切理论应被视为建构。理论是由人创造的。理论代表观察者观察环境的方式，但理论本身并不反映现实。因为理论是构建，较为明智的是对理论的用处而不是它的真实性提出问题。
    2.理论的基本要素——概念和解释
    理论的最基本的方面是概念。理论的一个目标就是提出有用的概念。概念化的一个重要部分就是贴标签。我们通过符号、通常是词语来识别概念，任何理论的有机组成部分之一是拥有该理论概念的一套术语。概念和定义不可分开。
    有些理论仅到概念层次为止，只是提供一串概念而没有对它们是怎样联系在一起的做出解释。这类理论叫做分类学。但是，最好的理论除了概念以外还提供各变量是如何相关的解释。这些解释向我们显示概念是如何相连的。
    解释就是回答“为什么”问题。解释首先依赖于必然性原则。解释指出变量中使得某些结果成为“必然的”某些逻辑力量。因果必然性把行为解释为一种反应，而实用必然性把行动看作是可以控制的。在因果必然性中，作为结果的事件是由某一前提事件决定的。在实用必然性中，行为由于某人做出的选择而成了“必然的”。
    理论常提出一个详尽的解释性框架。在这一框架中，陈述由逻辑的关系连接起来。逻辑必然性依靠的是一套内部相关一致的定义和一套逻辑规则。
    3.传统经典的科学思想——（理论）假设、观察、概括（理论）
    传统的社会科学受到以实验自然科学为模式的理论与研究方法制约，采用假设-演绎法构建理论，这类方法由四部分组成：（1）提出问题；（2）做出假设；（3）对假设进行检验；（4）形成理论。
    这一方法是以五个主要概念为基础的——假设、操作、控制和操纵、概括法则和预测。这里操作是指这一原则，即一个假设的所有变量都应通过一定手段进行观测。操作的定义应是最明确的定义，因为它们告诉你怎样观测这一概念。操作有赖于测定，即使用准确的、一般是数字化的观察指数。测量可用两个标准来衡量——效度和信度。如果一组变量保持不变（控制），另一组变量作系统的改变（操纵），研究人员就会发现受操纵的变量的作用而不必担心其他变量会有隐伏的作用。概括法则是对在各种情境下某一组特定变量的因果关系的理论说明。概括法则也使得研究人员对未来事件做出预测。预测是探求的一个重要，因为它给了人们制约环境的力量。
    4.替代范式的科学思想五原则
    经典的理论和研究方法坚实地扎根于“通过发现获得知识”的科学思想。发现法经常被持其他观点的学者所抛弃。罗宾.彭曼（Robyn Penman）认为，行动是自愿的；知识是社会创造的；理论是历史性的；理论影响他们所概括的“现实”；理论是有价值的。
    5.理论的发展与变化
    理论可能以三种方式变化。通过外延求得生长；通过内涵求得生长；范式革命。范式是一群学者们认为值得研究的一组组概念和变量，伴之以对这一切怎么运作的专门看法。在科学革命中，概念和作用都被赋予了极为不同的概念意义，由此而需要对整个领域的知识给予重新定义。过去的研究领域可能消失，新的领域可能产生，新的结合可能出现。
    6.理论的功能
    组织和总结知识；知识被组织成完整的理论，研究者从一代代前辈学者积累的经过组织的知识开始学习；
聚焦；理论除了组织数据以外，还把注意集中在变量和关系上而不是其他方面。
    理论对观察的事物做出阐明；理论对说明、解释和理解人类关系的复杂性提出指导方向。
    理论提供了观察的辅助手段；与聚焦功能紧密相连，观察功能不仅指出该观察什么而且提出怎么观察。
    理论的第五个功能是预测。
    理论功能即启发功能也经常受到注意，一个常见的说法是好的理论引发研究。
    理论具有不可或缺的传播功能。
    理论的第八个功能是控制。
    理论的最后一个功能是生成功能由“什么是‘理论’？”所想到的什么是科学？有必要从人类文明起源发展的源头开始去思考和考察“什么是科学？”
各种传播理论抑或各种学习理论，具体理论之间的理论范式有所不同，比如行为主义学习理论与认知主义学习理论，是学习理论的不同理论范式，但是这些具体不同理论范式的上层遵循着如何构建理论的共同理论范式。这种如何构建理论的共同范式主宰和影响着各个领域中具体领域知识理论的构建与发展。笔者以下所涉及的“理论范式”主要是指更上一层关于如何构建理论的理论范式。
    如果承认理论是由“概念和解释”两大要素组成，那么如何构建理论的范式跟什么相关呢？或者说可能存在哪些方面会影响到如何构建理论范式的变化呢？
    概念类型，概念类型可以分为关于“实物实体”的概念类型和关于“关系实体”的概念类型。
    对相应于“实物实体”的概念类型和“关系实体”的概念类型的不同概念变量之间如何相关的解释必然也是不同的。这种解释的不同，不仅源于是“实物实体”概念类型与“关系实体”类型的差异，更深一层的差异反应在于哲学世界观的差异上。（“实物实体”主要是基于主客观二元对立的认识世界的方式，对概念的构建常常会涉及到本体论问题，就是要回答“是什么”问题，其次是关于认识方法与程序的问题，即关于如何认识的问题。而“关系实体”的概念是对一组关系的界定和描述，决定“关系实体”概念性质的是这组关系内部相互关联的结构性质与复杂度以及这组关系与外界的关联情况。）
    当试图质询某一理论是否科学，首先要回答什么是科学？其次是在承认理论包括概念和解释两大要素的前提下，是否还需要思考构建理论的范式是否存在多元化发展的可能性？
    就笔者目前所学习触及到的理论构建范式，主要还是立足于经典的科学思想的理论构建的范式，比如对已有的各种学习理论进行分析，考察其理论构建范式，主要是遵循“经典科学”理论构建的范式（尽管其内部存在“科学的革命”），但是关于如何构建学习理论的方式并没有发生革命，都是提出“概念”和阐述概念之间如何相互关联的“模型”，即解释。比如行为主义学习理论的主要概念有“学习、刺激、反应”，其概念之间相互关系的解释模型就是“S-R”刺激反应模型，当然行为主义学习理论内部还有存在稍有差异的不同模型，但那都是围绕“学习、刺激、反应”概念对其外延与内涵修正的结果以及在对“S-R”概念解释模型的修正。认知主义学习理论也是这样，核心概念有“记忆、注意、知觉、意识、思维”等，概念之间关系的解释也采用模型的方式，比如皮亚杰的“发生认识论”模型、加涅的“信息加工模型”等。
    基于传统经典的方式来构建理论的方式已经有比较成形的对其科学性进行考察的程式与方法。而基于“关系实体”概念所构建的理论，由于“关系”整体的不可还原性等等特征，其科学性评价的程式又是什么呢？
    由此想到《黄帝内经》中基于“天人合一”思想的基础概念“‘人（心 肝 脾 肺 肾） 血 脉’、‘风 寒 热 湿 躁 火’、‘气 阴阳 五行’”及其对人体模型的理论建构，我们用什么来度量这样的理论的科学性？
    什么是科学？度量理论科学性的准则是什么？如果理论是抽象、是构建，那么如何构建理论的范式应该是多元化的，因为理论构建不可能脱离文化情境和价值预设，构建理论范式的多元化必然也带来对其科学性评价与度量的准则的多样化。

    注：笔者对这个主题内容的学习主要是因为对“什么是理论”一直没有一个清晰的认识，在专业的课程学习中，常常会接触到各种各样的理论，眼花缭乱，现在看来这些千差万别理论的更上一层，即关于如何构建理论的语言体系和方法是统一的，即基本采用西方经典科学的理论构建模式，即“实物实体概念”+“概念关系模型”，其理论科学性评价准则是“可重复的实证”。但是这样的构建理论的范式在面对复杂性问题时已经越来越受到质疑，那么如何才能掌握基于“关系实体概念”+“概念关系模型”理论构建范式？另外一点就是“科学是什么？”它是仅仅西方文化体系中的一个术语体系，还是应该进一步发展成为全人类文化中的一个术语体系？检验理论科学性的标准是什么？如果理论是“概念”加“解释”，我们把“气、阴阳、五行”看作是构建中医基础理论（《黄帝内经》）的方法，又有什么不科学的地方？笔者以为理论构建的范式应该是多元化的，理论只是观察认识世界的一种方式，只要理论对现实的解释结果符合“事实”，就是科学的，对理论科学性评价的准则不应该是仅仅建立在单一语言体系的准则。