最近看了些课题写作方法方面的论文，选择性地进行了梳理，并结合自己写作申请书的经验教训，重新加以组织排列，以期对同学朋友有所参考。

研究选题

注意研读申报指南，不要放过细节。每年每个专业领域都有倾斜项目和优先资助方向，要尽可能把自己的课题归到倾斜项目中得到资助的。同时，选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。

1.选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。重要问题的切入点准确，切忌过宽、过大。理论性课题要有新观点，而应用性课题则要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，让人感觉到有意义。

2.解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，但不能为了交叉而强行交叉。

3.热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

研究背景

研究背景要很明确，从比较基本的内容开始介绍，逐步引入，否则许多专家因为专业的关系不懂或者不敢兴趣。研究背景中要反映国内外研究现状和发展趋势，这一点大家均做得可以，但是在如何归纳，提炼科学问题上，却又着实有些方法。

1.课题就是一个Story ，讲出来的故事要吸引人，要有引子、高潮 ，当然一个好的IDEA 是必不可少的，再次强调了学术思想，而不是一个新技术的应用。

2.要特别注意重点突出，防止“头重脚轻”，即与课题相关的一般性描述太多，而对要研究的东西阐述不够。

3.研究意义要争取开门见山，不要说过多相关但无直接联系的话，主要是讲清楚你发现了什么，准备做什么，怎么去做。

研究内容

1.研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容；不可为显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛。

2.对于拟解决的关键问题应分为两点：最重要的还是学术思想上的关键点和技术上解决办法的关键点。

3.与国内外相关研究的比较分析要准确客观，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的申请书。

研究方案

研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书，往往容易出漏洞，被给予差评。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程。

1..可行性分析可按照成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。

2.最重要的是学术思想的罗辑性，而不是拉几个名人来充数。研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处，就是把一个问题讲具体了。

研究基础

研究基础中，是否将与课题的研究内容相关的研究工作，清楚、透彻、技巧地进行了阐述，使评审者对课题组的前期工作和科研条件有足够的了解和认识；

把发表的所有文章搜集起来，找出与设计课题相关的，只要沾边，都列上。与课题关系远一些无所谓，但是千万不能风马牛不相及。最好既相关，又不同。对于没有发表过的内容，尤其是与本课题相关的内容，一定要慎重掌握！

研究成员

1.成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

2.个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。

3.项目组成人员应以本单位中级职称为主体，附带1-2名研究生，而不应将研究生列为主要人员。评审人员初步认为人员稳定，富有干劲。

文字表述

评审可能是本专业的，也可能不是，就算是本专业，可能也不懂你的东西。要把复杂的内容说简单，还要吸引评审的眼球，要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要，哪怕不懂也值得去尝试。

1.要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少。写出来的理论，才能让专家欣赏。

2.尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

3.研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现mission impossible。

4.思路要清晰，逻辑推理要强，让别人一看就知道应该做，马上做。语言可有一点文学色彩，要将难懂的东西打个比方说出来。要想，思考，反复的思考，反复的改，调整版面，使其清晰简洁、层次分明，易于阅读。